Teda, co ja bych za to dal, kdyby nekdo budoval DIGI pod moji znackou 😀 Holt to ma Dan dobre zarizene 😉

2 OK2ILA : ale no tak ! Ja to nemyslel nejak spatne. Jenom se posledni dobou mnozi ruzne excesy a byl bych nerad, aby z toho vznikl total chaos.
Tak nejak bych chtel vyzvat vsechny sysopy k tomu aby dodrzovali pravidla a doporuceni. Hlavne co se tyka cetnosti majaku. Nektere, hlavne WX stanice, maji nastaveno WIDE2-2 a cetnost po 10 min. Myslim, ze to neni nejlepsi napad. A zduvodneni, ze to "maji vsichni" taky nejak neobstoji. V prve rade si musime udelat poradek mezi sebou, abychom pak mohli vyzadovat i urcitou kazen od uzivatelu. Jinak se nam ten system casem ucpe, pripadne zhrouti.
Sem se nejak rozkecal
Mejte se hezky.
J.

P.S. Hezky to napsal Pavel OK4PS : http://www.ok4ps.cz/2009/12/nerespektovani-pravidel.html

No, vidím, že jste s Pavlem 4PS rozjeli džihád za tišší éter, tak mi nezbývá než se jako jedna ze stáda potrefených hus ozvat.
K WX stanicím: ať už je doporučení (nikoli pravidlo!) jakékoliv, jsem přesvědčený, že pro WX stanici je nejlepší interval 10 minut. Chápu, že ne každý je úchyl na meteorologii jako já, ale je to jedno ze základních využití APRS. Počasí je proměnlivý děj a když dáme interval 30 minut, bude například sledování směru a rychlosti větru úplně k ničemu. A klidně Ti můžu vysvětlit proč.
K diginám: opravdu je zbytečné, aby vysílaly co 10 minut. Naprosto souhlasím! Když ale budu mluvit za okruh digin, o kterých mám informace, můžu uvést několik důvodů: 1/ ať už si Pavel myslí, co chce, některé jsou opravdu ve zkušebním režimu. 2/některé běží ještě z dob, kdy jsme byli na APRS na Moravě 3 a jsou na takových kótách, kam se prostě pojede, až tam bude opravdu závada. Těch ale moc není. 3/Při použití OT2M nelze oddělit maják Digi od majáku WX. Chci-li zachovat interval 10 minut pro WX (viz výše), musí být i pro Digi.
Opravdu si myslíte, že intervaly pár digin jsou tak palčivý problém? Myslíš, že se nějak snížila průchodnost stanic? Že už je hustota provozu tak strašidelná? Stačí, aby projelo jediné auto Moravou ze severu na jih a vyprodukuje větší provoz než všechny digi a WX dohromady. A APRS to v pohodě unese. Něco jiného je otázka obtěžování provozem na bodech jako jsou IGATE, hlavně zahraniční. Kde, jak psal Milan 1MX se jednou může stát, že nás odstřihnou. Díky diginám a WX to ale asi nebude.

Když jsme my tři - ILA, ULQ, IMH před pár lety představovali s nadsázkou nejvýchodnější enklávu APRS v Evropě, vždycky jsme se snažili, abychom všechno měli podle pravidel, i když žádná nebyla. Jakmile se potom tady na fóru něco dohodlo, hned jsme běželi na kopce a aplikovali to. Vybudovali jsme za své spoustu digin, za své je taky provozujeme a nikdy jsme nesomrovali příspěvky, protože to děláme pro sebe i ostatní a víme, jak to chodí. Opravdu nás potěšilo, jak Milan MX (a budiž mu za to dík) zvedl APRS z popela. Jenže v poslední době mám čím dál větší pocit, že někomu vadíme, jen pořád přesně nevím proč. I když tuším.
Jirko, asi to myslíš dobře, ale poznámky typu, že máme hlásit, že něco zkoušíme, mě lehce nadzvedávají, tak i ber prosím tuhle mou reakci. Nic ve zlém.

No a ještě zpátky k věci. Kde to lze, tam interval opravíme, protože to bylo v plánu tak jako tak. Možná ale až na jaře. Kde to z výše uvedených důvodů nejde, tam nechám 10 minut. Můžu zkusit zmenšit Path, ať to nedojde tak daleko a Kenwoodisti stíhají sledovat displej.

Reakce na 2XDU rep. 4PS - Něž jsem to vyplodil, tak mne 2ILA se svým příspěvkem předběhl...

No, napsal to sice hezky, ale v lecčem si dovolím nesouhlasit. Ono totiž hodně závisí na úhlu pohledu a způsobu využívání APRS a v důsledku i konkrétnímu stavu v daném regionu.

Prakticky nejoblíbenější interval DIGI a WX je 10 min.! Co to je za nesmysl? Proč? Tak to bylo dohodnuto? No nebylo, ale asi převáží něco jako potřeba, když jsem to vybudoval, ať to je vidět, nelépe 6x do hodiny. No jsou tady i jiní střelci než 10 min. TX, ale v menšině a to se dá vždy předpokládat. Navíc s Jirkou OK2BKR jsem na toto téma dával řeč, jelikož si toho naprosto nezávisle také všimnul a vlastně stejně jako Jirka OK2XDU.

Obecně vzato četnost vysílání čehokoli na APRS by se měla odvozovat od užitečnosti a typu dané informace. Jiný pohled na věc asi bude mít někdo, kdo sedí doma, má trvale puštěné UI-VIEW a na monitoru trvale před očima všechno, jinak je na tom člověk který sedne do auta a listu nemá nic a jinak ten, kdo používá jen APRS.FI. V autě mne dost bude zajímat jak je to s počasím, jaká je teplota, a v neposlední řadě i zda je nějaký SKY WARNING.... co mi je tato informace platná, kdyby se vysílala 2x za hodinu? za tu dobu po dálnici ujedu 60km a to počítáme že by se ten rámec neztratil. Dívejme se ty na to i prizmatem ostatních uživatelů, pro které je žádoucí mít důležité informace rychleji.

Trocha matematiky: V doporučení pro METEO je 10-20 min.
Když to přepočítáme na AIR TIME zabre toto vysílání takovéto meteostanice při intervalu 15 min 0.03%. Uvažujme že bude nastaveno WIDE2-2, píchněme prst do mapy a udhadněme kolik je WX stanic v dosahu WIDE2-2.... 15?... ok... vytížení airtime stouplo na 0,55%. Připočtěmež WX generované z COM-10 a počítejmež 30 WX. Jsme na 1.1%. Jen tak pro porovnání, dvě mobilní stanice s intervalem 45s. udělají 1.48% (podle konkrétní situace to bude slíš okolo 3-8% protože na rozdíl od WX budou lokálně opakovány i přes FILL-IN což bude vlastní AIR TIME násobit)

Co z toho plnyne? Četnost majáku by se měla odvíjet zejména od informační hodnoty v něm obsažené. t.j. statické informace jsou nejméně důležité. Mezi ně patří třeba DIGI beacon, který se bez bezměny opakuje. WX stanice už nám přinášejí dynamické informace a třeba letní bouřku při 30 min. můžeme bez problémů úplně minout. U mobilních stanic se souřadnice mění při každém majáku.

K WX stanicím bych měl ještě jednu připomínku. Teď nevím jak to mám napsat, abych někoho nenasral. Máme jich tu jako máku, ale na prstech ruky bychom mohli napočítat ty, jenž jsou namontovány v souladu s pravidly, jsou zkalibrované a pravdu ukazují správné hodnoty. Chápu že to není jednoduché umístit teplotní čidlo alespoň 10m od objektu kde se topí, udělat kvalitní radiační šťít aby to v létě neukazovalo o 5C víc než je pravda, aby čidlo na rychlost větru ukazovalo správné hodnoty a bylo opravdu 5m nad zemí a nekryté z žádného směru... Otázka zní: Má smysl takováto "nevěrohodná data" do APRS posílat? (i s přihlédnutím k tomu že máme v APRS dostatek věrohodných dat z PROFI meteostanic CHMI) Je to spíš k zamyšlení pro každého kdo Meteostanici provozuje, je silně netaktní někomu přikazovat... Vypni to, stejně to ukazuje nesmysly..... když do toho vložil spoustu práce a peněz...

Hodně opomíjený je "proportional pathing" u pevných stanic, lokálně se rámec posílá třeba 1x za 10 min, WIDE1-1 třeba 1x 20min, WIDE2-2 1x za 60 min...

Když se dívám na displej radiostanice při cestách po Moravě, tak je to neprostý kolotoč, opakujících se stanic. Prakticky se to nezastaví a přiskakuje jedna za druhou.

Ale to je snad dobře, ne? Nebo je cílem aby se na displeji nic neobjevovalo? Každá stanice umožňuje filtrování a když mne to obtěžuje, můžu si nastavit že nechci zobrazovat objekty, nebo nastavím "RANGE FILTER" když chci vidět jen lokální stanice. Samozřejmě existují i ty, které pravidla nedodržují a určitě neuškodí je přenastavit dle doporučení, o tom žádná, ale na druhu stranu není nutné podléhat přehnané paranoie. Setkal jsem se s tím, že se zaměňuje příčina a důsledek. V době kdy byly v republice 4 DIGI, tak se bez problému slyšely a jakeš takeš opakovaly třeba na 150km a mobilní stanice procházely v místech, kde to dnes už nejde. Zcela logicky při ozasování dalších DIGI a houstnutí provozu musí dojít k tomu že se pokrytí zhorší. Proto je nutné stavět další FILL-IN, které tyto odlehlé oblasti pokryjí. V době, kdy se budovalo NMT, stála první BTS na UTB v Praze. Pokrývala bez problémů celé střední Čechy. Pak se postavil Ještěd, Kladno, Mezivrata a rázem se to v Praze výrazně zhoršilo a museli se stavět další BTS. A předesílám, že NMT nebyla kolizní síť. Je to všechno jen fyzika a statistika, pořád budeme nuceni hledat vhodný kompromis a optimalizovat protichůdné jevy. Jak z toho ven? můžeme:

1. minimalizovat objem přenášených dat - bude pak APRS k něčemu dobré?
2. postavit více DIGI, zavést druhou kmitočtovou vrstvu - Kdo to zaplatí a kdo to bude provozovat
3. pořád lavírovat na ostří nože a hledat kompromisy

Asi je zřejmé, že jediná možná cesta je bod 3. a abychom ho mohli řešit je potřeba:

- Být tolerantní a zkusit se zamyslet nad tím, že ne všichni využívají APRS jako já
- Důsledně dodržovat doporučení (v tomto souhlasím s 4PS)
- Tam kde je to možné zavést proportional pathing
- Před vyřčením jakýchkoli závěrů provést seriozní analýzu
- Vyhnout se DXovým spojům (FILL-IN která luxuje nějakou oblast pořádně nedovysílá do WIDE Digi)
- Uvědomit si že jde o kolizní síť a rámce se budou ztrácet vždycky! Jen je nutné nepřekročit únosnou mez (vidím to tak -+ 15%)
- Uvědomit si, že moje nastavení, nebo nastavení mojí DIGI (WX) může ovlivnit situaci o 100km jinde

Aby to nebyly jen kecy, Libor ALX připravuje analytický tool ze kterého bude možné sledovat statistiku provozu, nastavení cest, počty majáků za hodinu a spoustu dalšího... uvidíme jak to bude fungovat, ale jestli to splní mé očekávání, bude to skvělá pomůcka pro ladění APRS. Nechá se to nějakou dobu běžet, pak se např. z nejaké FILL-IN udělá WIDE, zmenší nebo zvětší se výkon.... a okamžitě bude zřejmé o kolik vzrostlo vytížení na kmitočtu... Díky tomu bude možné vymazlit konfigurace v daných oblastech. Moje představa je, že pakliže se to osvědčí, mohl by jeden takovýto komplet být putovní a v případě problémů se na daném místě pro vyladění té které oblasti nasadil.

Hlavně hoši... neperme se, nenapadejme se, když kritika, tak konstruktivní, podložená fakty, ne domněnkami.... Jakmile se začneme dělit na nějaké skupiny bojující proti sobě bude to konec APRS, to si prosím uvědomte. Na rozdíl od PR je APRS komplexní a nezle nic dělat individuálně, protože všechno souvisí se vším. Jediné, čeho by se dosáhlo, že se podaří "protistranu nasrat" a v lepším případě to povypíná a hodí do popelnice. Myslím, že se zatím daří pracovat synergicky a bylo by nešťastné od tohoto principu ustupovat.

Howgh.... stejně nevěřim tomu, že to někdo dočetl až do konce.... 😆

Milane, nevím, v čem se mnou nesouhlasíš, ale já zcela podepisuju to, co jsi tu rozebral. Dovolím si snad jen mírnou relativizací toho "striktního držení se doporučení". Každý máme jiné podmínky, každý používáme jiný HW atd. Příkladu by bylo spousta - zrovna ten OT2M, jak jsem psal, nebo SSID pro WX, jak se diskutovalo jinde atd. Základ je vědět, co dělám a jaké to má důsledky pro APRS, ne pro rychlost kolotoče na displeji něčího Kenwooda.

Taky souhlasím s přímluvou za větší používání propotional path, škoda, že to neumí OT2M (v jednom profilu). S těmi WX stanicemi máš taky pravdu. Já jsem teda některé chudáky, kteří měří úplné nesmysly už atakoval, ale myslím, že zas tak kritické to není.